一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

最佳答案 53678位专家为你答疑解惑

2021年正月十四，保险公司把被撞死的山羊放在秤上称重，71公斤，当场掏了3000元给养羊大爷，死羊由保险公司带走，养羊大爷、司机、保险公司皆大欢喜，一场纠纷圆满化解。

事情还要从今年正月十四说起，安徽六安市一条乡村道路上，以货车司机过路时不慎将养羊大爷的一头怀崽山羊撞死，随即报警、报保险。

后经交警责任认定，司机全责，赔偿协议如下：保险公司赔偿3000元，死羊归保险公司。三方对此赔偿结果都表示满意。

其实类似的事情不胜枚举，只不过在很多案例中，关于被撞死的牲畜归谁所有的问题，三方往往争持不下，有人认为应当归司机所有，有人认为归保险公司、有人认为归养殖户。

那么保险公司赔偿后，被撞死的牲畜到底该归谁所有呢？

如果事故中，赔偿款不是来自司机，而是保险公司介入后作出的赔偿，那么司机肯定不能获得被撞死的牲畜。

原因很简单，换一个角度想，假设事故中车辆受损，保险公司负责支付维修和零部件更换的费用，那么换下来的零部件归谁所有？当然是保险公司，可以理解为保险公司一次性买断损坏的旧零件了，保险公司支付的费用包含了旧零部件的残值。

实践中，汽车换下来的零部件，保险公司会找有经验的回收机构进行残值认定，对于残值较多的零部件，保险公司会回收；残值较小的零部件，保险公司会放弃回收。

与零部件的道理相似，撞死牲畜的交通事故中，被撞死的牲畜也是有“残值”的，而司机显然不能获得该残值，就像他不能获得旧零部件是一个道理。

那么接下来问题就简单了，被撞死的牲畜应该归养殖户所有，还是归保险公司所有？

事实上，类似的案例中，被撞死的死牛，绝大多数情况下依然归养殖户所有，保险公司是不能带走的。这是为什么呢？

首先，《道路交通事故处理办法》第40条规定：

因交通事故损坏的车辆、物品、设施等，应当修复，不能修复的，折价赔偿。牲畜因伤失去使用价值或者死亡的，折价赔偿。

注意，这里提到的是“赔偿”，何谓“赔偿”？“赔偿”就是指以经济方式弥补自己的过错，这一点是区别于“购买”行为的，最本质的区别是“赔偿”不能获得标的物的“处置权”，更谈不上“所有权”；而“购买”行为在获得“处置权”的同时，一起获得的还有“所有权”。

因此，从“赔偿”这一概念来讲，既然不能获得“处置权、所有权”，那么“处置权、所有权”依然不会因为“经济赔偿”而发生转移，自然还在养牛户手里，那么保险公司就无权带走。

当然，第40条中明文规定赔偿是“折价赔偿”，也就是说是不足值赔偿，赔偿部分加上残值部分才是活牛的全部价值。如果保险公司把死牛（残值）带走，那么养牛户显然是有损失的，比如活牛价格2.5万元，死牛价格5000万，保险公司赔偿了2万元，如果保险公司同时把死牛带走，那么养牛户岂不是损失了5000元？那赔偿的意义又何在呢？“无过错方无责”又如何得以体现呢？

因此，如果保险公司是“不足值赔偿”，或者说是剔除残值后的赔偿，那么死牛仍然归养牛户所有，保险公司无权带走、无权处置。

但是上文中六安市那起交通事故中，保险公司就把死羊带走了，这又是为何呢？

很简单，在上述案例中，保险公司的赔偿是基于“取得全部残值”的全额赔偿：

保险公司在赔偿时，既可以“折价赔偿”，死牛依然归养殖户所有；又可以“全额赔偿”，取得全部残值，此时可以在协商的基础上将死牛带走。

“全额赔偿”可以理解为“变相购买”行为，比如活牛的价格是2万元，死牛（残值）价格5000元，如果保险公司和养牛户协商一致，按照活牛的价格全额赔付2万元，那么保险公司是可以把死牛带走的。

当然，带走的前提是养殖户同意，因为即便是“全额赔偿”，也并不意味着保险公司获得了死牛的处置权和所有权，但在养牛户同意的情况下可以理解为“变相购买”，将死牛带走。六安市的那起交通事故就与此相似。

实际上只要构不成交通肇事罪，赔偿属于民事范围，至于到底双方按照“折价”是“全额”方式进行赔偿、到底处置权和所有权是否发生转移，关键看双方的协商过程和协商结果。

说得再直白一些，如果保险公司不把死牛带走，那么就少赔偿一些；如果想把死牛带走，养牛户也默许，那么就多赔偿一些，这就是差别。

写在最后：

综上，具体到该具体问题，赔偿养牛户2万元后，保险公司能否把死牛带走，关键看处置权是否发生了转移，而转移与否关键看双方协商结果；

为了避免此类分歧的发生，双方最好在赔付前写一份纸质材料，明确写明赔偿是“折价赔偿”还是“取得全部残值”的“全额赔偿”，最好将处置权、所有权也一并写在纸上，如此才能规避后期纠纷。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

这个问题有点儿纠结，按保险法规，保险公司已经完成了财产理赔。牛作为被保险主体，也就是被保的财产。应该由保险公司，进行被保财产以后的处理。

而作为投保财产方的农户，已经获得保险公司赔付，财产投保物的等额价值。得到赔偿后，就不能再要求赔付财产物丽以后处理。

纠结的是牛作为财产被保险物，生命终结后，还有一定的经济价值。争执目的是谁能得到，这部分剩余价值。

按法规应该有保险公司得到，就如同汽车也是财产投保物。车主得到车辆保险理赔后，损坏车辆可以拉到汽修厂拆解。有部分零部件有利用价值，即使卖到废品公司，也能得到相比较剩余的废金属价值。

同样的道理，理赔后的投保财产物牛，还有一定的经济价值。如可以作为牛肉出售，牛皮处理后可以卖给毛皮收购商，但应该归保险公司所有。

农户如果要求获得剩余的利益，也就是理赔后的死牛价值，哪怕是以埋葬为理由。也要双方协商扣除，剩余的保险物价值，这从法规和情感角度，都是合法合情合理。

合理。这个问题有点意思！因为牛是物而不是人。因此如果是保险公司公司赔付了农户牛死亡的损失，那么有权对残值（牛的尸体）拉走处理。

在实践中，对于物如汽车因交通事故损坏，如果由保险公司理赔，那么更换下来的破损零件也归保险公司所有，事实上也是保险公司回收。

原因很简单，因为保险公司出钱为车主换新零件、旧或破损零件当然归保险公司所有，也可以理解为保险公司对受损旧零件的一次买断。

欢迎评论留言！

关注头条号：@正圆说法。以法律智慧守护美好生活！