两束方向相反的光，对其中一束光而言，另一束光的速度是二倍光速吗？若不是，为什么？
首先，答案肯定不是；其次，这是一个好问题，能揭示一个物理学上最重要的东西：概念定位与物理过程。
很多人下意识都会以狭义相对论来解答这个问题，思路其实没错，但问题是忽视了狭义相对论运用的前提。
运用任何理论前，先了解下其适用范围。狭义相对论有两个基本原理：第一、光速不变原理。这个大家都知道，于是有人基于此，就给出了最终答案：30万公里/秒，光速不变嘛。
但狭义相对论还有一个原理，是大多数人常常忽视的，就是第二原理：狭义相对性原理。
什么意思？
意思就是狭义相对论只适用于惯性参照系。什么叫惯性系参照系？
在初中物理中，把“惯性系”定义为受力平衡的参照系，是基于牛顿运动定律的有效参照系，又叫惯性坐标系。即满足惯性定律，作匀速直线运动或静止的参照系叫做惯性参照系。
以牛顿的角度简单来说，在地球上，地面就是“惯性参照系”；跳出地球，就需要考虑地球自转的离心力，所以在太阳系中，太阳接替地球成为“惯性参照系”；跳出太阳系，银河系中心就成为了“惯性参照系”。
判定“惯性参照系”是运用牛顿运动定律与狭义相对论的一个重要前提。
而题主的问题在一个“惯性参照系”中吗？
光不能作为“惯性参照系”。牛顿的惯性定律只适用于宏观物体运动，所以作为波粒二象性的光，没有惯性可言，更不能作为惯性参照系。讨论光有无惯性和把光做参照系是没有意义的。
题主的问题把光当成宏观物质在说了，具有误导性。还有既然光对于任何物体都保持一样的速度，光的运动方式本身就不是经典物理学能解释的，更无法用经典物理学理论来说两个光之间的相对速度。
如果非要看成宏观物体的相对运动，套公式进行计算，请看下面。
洛伦兹相对速度公式：
△V=|V1-V2|/(1-V1·V2/C^2)
V1=C
V2=-C
最后得出△V=C，就是大多数人认为的光速不变，还是30公里/秒的运算支撑结果。
但是这里只有数学运算结果，而物理与数学的最大不同就是，物理必须要对过程负责。所有的物理方程必要具有物理意义，要有清晰的物理概念及前提，否则这样的公式运算是不成立的。
上图：科里奥利力（Coriolis effect）的简图，同一种运动，不同参照系的表现方式。
狭义相对论，如何定义“惯性系”？细心的朋友会发现，上面说的“惯性系”其实都是以牛顿的角度来定义的。这就有个最核心的问题，牛顿定律是建立在绝对时间和绝对空间的基础之上的，而相对论打破了这一基础，时空是可以扭曲可变的。
那为什么牛顿定义的“惯性系”还能适用于爱因斯坦的狭义相对论？
一种解释认为：
1905年，爱因斯坦在他的论文中提出，所有的惯性参考系都是等价的，也就是说，一切物理定律在惯性参考系中都同样适用，具有相同的形式。爱因斯坦其实只给出了一个哲学性的概念解释，或者说直接甩锅给了死去的牛顿。
他告诉大家，你们去套用牛顿的“惯性系”就行了，但他却革了牛顿定律的命，没有了绝对空间和绝对时间，牛顿的那些定律如何推导出来。(这里并不是说牛顿错了，牛顿定律是相对论低速情况下的近似解，近似但毕竟不是，就像相对论也并非完美。)
这样，关于“惯性系”的定义就成了一个逻辑上的循环证明。也就是说，爱因斯坦并没有给“惯性系”一个基于相对论的科学定义，但却让大家都认可了他的思想逻辑，这就是爱神的高明之处。
至少到目前为止，对于宏观世界，相对论都解读得很好，所以也没多少人去纠结这个问题了，但相对论绝对不是终极理论。
我敬佩爱因斯坦，不是因为他提出什么令人震惊的理论，而是因为他是一个站在思想巅峰的大神，这些理论只是证明了这点而已。
哈哈，这个逻辑成立吗？
另一种解释认为：
爱因斯塔的解释是一种“同时性定义”，什么意思？
因为绝对时间和绝对空间没有了，不是就没有绝对意义了吗，那就全部改成相对意义吧。世界上没有绝对意义，都是相对意义，所以牛顿定律在相对意义下都是成立的，只要是成立的，其中的“惯性系”定义我们大家就都可以用。
这里就是最烧脑的地方了，理解了没？
但为什么一种相对意义下得出的定律，在不同种相对意义下，一样同时可用？这一点其实并没说透。
而解读这里的关键，是否就是量子力学与相对论结合所缺失的一环？因为这能通过量子纠缠特性来解释。
量子纠缠是指两个相互纠缠的量子离得再远，它两之间的感应是同时瞬达的，虽然它们不能传递信息，但是否可以传递物理定义，如果可行，不同的相对意义下才能共用一套物理定义。（可能表述不是太合理，大概这个意思）
总结：物理问题，物理过程大于最后结果为什么说相对论难以理解？虽然公式大家都知道，但研究物理问题并不是套公式就行的。
相对论难就难在如何定义，在相对变化的过程中找到一个立足点，再去分析思考。一千个哈姆雷特有一千个立足点，但只有一个是正确的。
还有对相对论概念的解读，一些科普文的不靠谱也是造成很多人不相信相对论的原因所在。
比如“尺缩效应”解决的是测量问题，而不是大多科普文说的“视觉效果”（这也是为什么叫“尺缩”而不是“物缩”），因为并不一定看物体变扁了，角度不一样，还可以看起来比测得的长。
当然为了让大多数人看懂，高深的概念偷换成简单的概念，有时似乎也在所难免。
（自知认知有限，见识浅薄，却妄议爱神相对论，如有其它见解，还请指正！）
其他网友观点相对论很难背常人理解的原因在于尺度，在于世界观。
要搞清楚这个问题，我们要先从“时间”说起。首先，时间是什么？其实你很难给出一个十分精确的定义，直接暴力解决这个问题是没办法的。但是在科学领域，任何物理量都要做出明确的定义。无法直接定义其实并没有关系，我们还可以用其他的定义方法，也就是测量定义法。
我们确实不知道什么是时间，但是我们知道的是古人其实知道一天是一天，他们是咋观测的呢？是通过天象，一个白天一个黑夜就是一天；太阳在天球上转一周是一年；月亮在天球上转一圈就是一个月。
发现没有，其实时间是周期性发生的事。你可以把时间理解成一种运动。为何？
我们再来看看时钟，最早是钟摆，就是来回晃的那种，你发现没有钟摆的计时就是靠运动。
再来说说我们手上带的表，比如石英表，它是靠什么来工作的？ 直接给出答案：振动。
即使是现在超高精度的原子钟，已经是靠周期性的运动来计时。所以，从测量定义法出发，我们发现时间是一种周期性的运动。
你再仔细思考一下，既然时间本身是一种周期性的运动，那它会不会受到运动的影响？是的，爱因斯坦正是回归到了时间的测量，提出了相对论。那具体咋推演的呢？
我们先来看看伽利略，牛顿他们的想法，他们观测运动，发现这么一个问题，那就是如果你要研究运动，就得先选定一个参考系，就比如说：一个人在车上走，如下图。
相对于车子来说，人的速度就是5m/s。而相对于地面观测者来说，人的速度就是10+5=15m/s。发现没有，这其实一个叠加的关系。这也是伽利略提出的“伽利略变换”。这让我们知道一个道理：谈论运动（速度）至少你要选个参考系。
后来，麦克斯韦提出了麦克斯韦方程，他发现变化的磁场产生电场，变化的电场产生磁场，于是预言了电磁波，并发现光速和电磁波的速度几乎一摸一样，于是他又预言光是一种电磁波，而赫兹用实验证明了这一点。
但是问题来了，麦克斯韦的理论当中有个奇怪的东西，就是光速c，这个光速c=1/ε0μ0（ε0是真空介电常数，μ是真空磁导率，都是常数），也就是说，光速不需要一个参考系的存在。这就和伽利略，牛顿他们矛盾了。但牛顿理论和伽利略的理论实在是太精确了，谁错了物理学大厦都受不了。科学家想了很多办法，最后都失败了。
这时候，一位26岁的小伙，也就是爱因斯坦，提出了一个石破天惊的想法，就是把伽利略变换和光速在任何惯性参考下不变结合起来。光速不变，那啥变呢？
时间和空间！在牛顿的世界观里，时间和空间是独立的，而且对于任意观测者都是一样的，意思是对你来说是1秒，对我来说也是1秒。
但是爱因斯坦认为不是这样的，还记得刚才说到的时间的定义么？时间本身是一种周期性运动，因此，他认为时间是会因为运动而改变的，空间也是一样的。准确来说，就是运动的物体相对于惯性参考系，时间会膨胀，尺寸（空间）会缩短。
所以，在爱因斯坦的体系里，没有单独的时间和空间了，而是只有时空的概念。
所以，在这套体系里，速度不再是叠加的，而是由这两条基本假设推导出来的速度公式。这个推导过程其实很简单，初高中的水平完全可以征服。多说一句，据我了解现在的高中生也要亲手推导这个公式的。
现在，我们回到题主说的问题上，
两束方向相反的光，我们就把两束光c带入公式，最后v=c，也就是说，他们相对于对方的速度还是光速c。
所以，我们惯用的牛顿的那套速度叠加公式，其实在高速状态下误差就会极其大，而在低速下，其实是蛮符合的。不过如果你好事，把狭义相对论的速度变换公式用在低速下，你会有一个惊人的发现，还拿刚才小车的例子来算，
地面观测者v=(10+5)/(1+(10*5/9*10^16)=15/(1+5*10^-15）≈15，和牛顿的叠加是几乎是等价的，在10的-15次方的上有微小到差异，这个是我们目前测量工具都没有办法测出来的微小差异，这也是为什么牛顿力学这么符合我们的直觉，因为我们就是生活在一个宏观低速的世界里。
而当速度越接近于光速时，牛顿力学的误差就大到非常离谱的状态，而爱因斯坦的相对论依旧是适用的。
其他网友观点不是,从每一束光去看另一束光,用的是自己的时间,这时候自己的钟会变慢,所以计算的时候要加入时间修正量,如果从第三方上帝视角观察,两束光的起始时间不一样,假如东西两个方向分别发出,上帝视角从西向东观察那么东边的先开始计时,而如果上帝视角和两个光源都相对静止,那么整个参考系一定也能分解出相对两束光的运动方向,因为不存在绝对空间,逆着参考系运动方向的光也是先发出,而两者所走过的路程也不一样,如果在宏观世界都以光速作为参考讨论两列相对的火车,那这个影响很小,但高速运动这个影响就很大了,这个是可以精确计算的,火车的算过,光的没算过,但道理应该一样,狭义相对论的问题,但想解释精确不容易
下一篇：丧怎么办(晚上r太丧怎么办)
发表评论